Le tremblement de terre de Lisbonne de 1755

Les commerçants étrangers, notamment anglais et hambourgeois, nombreux à Lisbonne, relatent le drame dans leurs échanges épistolaires, ainsi que les correspondants des gazettes, notamment à Madrid : la nouvelle se répand ainsi rapidement aux quatre coins de l’Europe.

La reconstitution en images de l’évènement est parfois loin d’être fidèle, qui condense en une seule image des faits ayant eu lieu à différents moments : ainsi l’on met en scène de façon simultanée le soulèvement de la terre, le tsunami et les incendies, la fuite des habitants et la mise en place de campements de fortune.

D’autres images recourent à la technique comparative : l’on montre la ville avant et après le tremblement de terre :
 

Certaines publications s’en tiennent à décrypter la mécanique à l’œuvre dans les tremblements de terre, telles le Mercure de France de mai 1756 qui parle des chaînes de probabilité qui ont conduits au tremblement de terre, ou les Mémoires historiques et physiques sur les tremblements de terre, d’Elie Bertrand, publiés en 1757. D’autres contemporains, tels le Jésuite italien Gabriel Malagrida, ou le fondateur britannique du méthodisme, John Wesley, voient en la conduite des Lisboètes, prétendument trop attachés aux biens terrestres, la cause du séisme meurtrier.
 
Voltaire, pour sa part, publie d’abord Poèmes sur la destruction de Lisbonne en 1756. A l’argument avancé par certains que Dieu punirait les Lisboètes pour leurs péchés, Voltaire rétorque que ni Paris, ni Londres, aux mœurs dissolues, n’ont été détruites.  Contre Leibniz, qui, dans son Théodicée rédigé en français, affirme que ce monde est le meilleur des mondes possibles, Voltaire adopte une position de doute et d’incompréhension des desseins divins, qui transparaît également dans Candide ou l’optimisme, publié en 1758, où Leibniz est caricaturé en la figure de Pangloss, le maître à penser de Candide.
 

Rousseau, pour sa part, dans sa Lettre sur la providence à Voltaire, du 18 août 1756 relativise le malheur des victimes du séisme en insistant sur l’immortalité de l’âme, et sur le fait que la justice divine ne peut se mesurer que dans l’au-delà.

Diderot poursuit cette polémique philosophique avec ironie dans Jacques le Fataliste, en la personne de Jean, frère de Jacques, qui meurt lors du désastre lisboète. A la question du maître de savoir ce que son frère allait faire à Lisbonne, Jacques lui répond, sans ambages, « chercher un tremblement de terre qui ne pouvait se faire sans [nous], être écrasés, engloutis, brûlés, comme il était écrit là-haut ».
A Lisbonne, la question cruciale est de savoir si l’on reconstruit ou non la ville au même endroit. La famille royale, qui résidait au palais de Belém au moment du drame, élit provisoirement domicile à Ajuda, dans des baraquements de bois. Si Saint-Pétersbourg est construite ex nihilo au début du XVIIIe siècle, décision est prise de reconstruire Lisbonne au même endroit, sous la direction de Sebastião José de Carvalho e  Melo, futur marquis de Pombal. Une opération qu’il décrira en détail dans ses mémoires.

La reconstruction de la ville s’est effectuée par étapes, avec des ruines toujours visibles au Couvent des Carmes (Convento do Carmo) et à Cascais un siècle plus tard. Elle n’aurait jamais pu se faire sans l’or apporté du Brésil,  comme l’a rappelé Roger Bastide. De nos jours, la capitale portugaise abrite un musée consacré à cette catastrophe.