Bouvard et Pécuchet : les historiens du XIXe siècle bousculés

Plusieurs lectures de Bouvard et Pécuchet (édité en 1881) sont possibles. Les amoureux du style flaubertien, les amateurs de peintures sociales féroces et jouissives, s’ennuieront peut-être au chapitre IV, consacré à l’histoire. Il faut en effet connaître l’historiographie du XIX^e siècle pour réaliser combien Flaubert s’est amusé. Par le truchement de deux vieux garçons un peu naïfs, Flaubert chahute les savants et hommes de lettres qui n’ont pas su comprendre la liberté fictionnelle de Salammbô et lui en ont fait l’amer reproche. À l’instar des autres chapitres, celui consacré à l’histoire a nécessité des dizaines de lectures qu’on peut identifier dans les carnets manuscrits de Flaubert. Le romancier nous convie à une "promenade dans le labyrinthe infini de l'érudition avec un fil dans la main; ce fil est la grande ironie d'un merveilleux penseur qui constate sans cesse, en tout, l'éternelle et universelle bêtise" (Maupassant).

Juliette Adam sur Flaubert, dans Gil Blas le 24/11/1890.
 

L'ouvrage d'Anquetil se trouvait dans leur bibliothèque ; mais la suite des rois fainéants les amusa fort peu. La scélératesse des maires du palais ne les indigna point – et ils lâchèrent Anquetil, rebutés par l'ineptie de ses réflexions.

Ils se tournent alors vers un ami qui leur conseille deux historiens aux visions radicalement opposées, Genoude et Augustin Thierry. Pécuchet trouve habile la méthode de Genoude qui consiste à  "faire se rejoindre les deux bouts de l'histoire de France, si bien que le milieu est du remplissage", puis se rallie à la "rigueur scientifique du second" : "il se serait cru déshonoré s'il avait dit, Charlemagne et non Karl le Grand, Clovis au lieu de Clodowig". Sensibles aux effets de style et aux histoires plus qu’à l’Histoire, Bouvard et Pécuchet dévorent la Réfutation de l'histoire de France de l'abbé de Montgaillard, des ouvrages de Léonard Gallois ou de Lacretelle. Mais une dernière exagération de Prudhomme, la "Loire, rouge de sang depuis Saumur jusqu'à Nantes", les amène à prendre "en méfiance les historiens". Néanmoins, touchés par "le goût de l’histoire", "le besoin de la vérité pour elle-même", ils optent pour les méthodes d’Augustin Thierry et privilégient les sources. Désireux de retenir les dates des événements portés à leur connaissance, ils succombent bientôt à la mode de la mnémotechnie appliquée à l’histoire : "chiffres en figures" d’Allevy, "rébus" de Pâris ("un fauteuil garni de clous à vis donnera : Clou, vis – Clovis ; et comme le bruit de la friture fait "ric, ric" des merlans dans une poêle rappelleront Chilpéric"), etc., et sont encore plus perdus. Ils découvrent que même la datation des évènements est incertaine…

Les Soirées du Louvre, Flaubert dessiné par Pierre-François-Eugène Giraud.
 

Déroutés par une histoire "qui change tous les jours", par les recommandations critiques de Daunou, ils en viennent à penser que "jamais l’histoire ne sera fixée". Ils décident alors de rédiger une histoire du duc d’Angoulême tenant compte des critères appris dans leurs nombreuses lectures. Le trouble leur est apporté par un bibliothécaire qui propose des brochures racontant les événements de manière contradictoire et des gravures représentant le duc sous des allures différentes. Désormais convaincus que "sans l'imagination, l'histoire est défectueuse", nos deux héros décident de se plonger dans la lecture des "romans historiques" à la mode (chapitre V), permettant ainsi à Flaubert d’ausculter un autre univers.